Are smart glasses allowed in public in EU?

remove even more of our liberty to use public space (which is supposed to be ours).

I mean, your freedom to record in public ends where my freedom to not be recorded in public starts.

Many EU countries have their own different laws about this stuff. The GDPR likely does not apply here because of the exception for "purely personal and household activities", article 2(2)(c).

I think you are mistaken. In Germany public photography is legal as long as it is not your intend to photograph/monitor individuals. They can totally be part of the image, just not the focus. Videos are also legal as long as it is not targeted or constant indiscriminate monitoring.

I don't think other EU countries have largely different laws given how common dashcams are.

that would mean the death of street photography. Do you have any sources for those cases?

photographing in public space is still a right. There are exceptions, but they are understandable.

Ainsi, la simple captation d'une image dans un lieu public ne suffit pas à autoriser sa diffusion, surtout si cette diffusion peut porter atteinte à la dignité ou à l'intégrité de la personne photographiée. Le droit à l'image en France se distingue par son approche stricte.

Contrairement à d'autres pays, où la captation d'images dans des lieux publics peut être plus tolérée, le législateur français a choisi de protéger de manière rigoureuse la vie privée des individus.

Par conséquent, toute photographie d'une personne identifiable sans son consentement préalable peut engager la responsabilité civile du photographe, qui peut être contraint à des réparations pour le préjudice subi par la victime

it very much depends on the context.

https://consultation.avocat.fr/blog/murielle-isabelle-cahen/article-2969238-a-t-on-le-droit-de-photographier-des-inconnus-dans-la-rue.html

    
1. Les limites du droit à l'image

Bien que le droit à l'image soit un principe fondamental, il existe certaines exceptions qui permettent une captation et une diffusion d'images sans le consentement préalable de la personne photographiée. Ces exceptions sont généralement liées à des intérêts publics ou à des contextes spécifiques :

- Les lieux publics et le droit à l'information : Dans les espaces publics, la captation d'images est souvent permise, notamment dans le cadre d'événements d'intérêt général (manifestations, cérémonies, etc.). Cependant, même dans ces cas, la diffusion de ces images peut être soumise à des conditions strictes. Par exemple, la diffusion d'une image prise lors d'un événement public ne doit pas dénaturer le propos ou porter atteinte à la réputation des personnes présentes.

- Les personnes publiques : Les personnalités publiques, telles que les politiciens, les artistes ou les sportifs, bénéficient d'une protection moins stricte de leur droit à l'image. En effet, leur statut entraîne une certaine forme de renonciation à ce droit lorsqu'ils apparaissent dans des contextes liés à leur activité professionnelle. Toutefois, cela ne signifie pas qu'ils sont dépourvus de droits ; toute exploitation commerciale de leur image nécessite souvent une autorisation.

- L'usage artistique : Dans le cadre de la création artistique, certaines œuvres peuvent utiliser des images de personnes identifiables sans leur consentement, à condition que l'œuvre ait un caractère artistique et ne porte pas atteinte à la dignité de la personne représentée. Cette notion est cependant sujette à interprétation et peut donner lieu à des litiges.

  

i mean you would be allowed to wear it in germany, but recordings or pictures would only be allowed if the recorded person agrees

what happens if you record say, a tree and someone walks in frame..when what? is it the camera person's fault, or the one walking.