Verstehe die Krux der Parteimitglieder. Wenn man absehbar sagen kann, dass die eigene Partei nie und nimmer über die Fünf-Prozent-Hürde kommen wird, finde ich es eigentlich ehrenvoll, dass man nicht für die eigene Partei stimmt, sondern für eine aussichtsreichere. Ist aus meiner Sicht ein großer Makel unseres Wahlsystems. Meiner Meinung nach sollte man Prioritäten vergeben können für den Fall, dass die eigene Präferenz es nicht ins Parlament schafft.
Der Verjüngungsforschung hat so ein Nischenprogramm, die würde wahrscheinlich nicht einmal über eine herabgesetzte Hürde auf 1% kommen
War jetzt auch weniger auf dieses spezielle Beispiel bezogen. Ich würde das genauso sehen bei Volt, Piraten o.ä.
Dann können aber witzige Kreis Abhängigkeiten entstehen. Also wenn deine nicht rein kommt, wählst du für ne andere die dadurch rein kommt. Wenn jetzt wer anderes für deine zweitwahl gewählt hat und die ja auch ohne deine zweit Stimme es nicht geschafft hätte, zählt dann seine erst oder zweit stimme
Die Partei mit den wenigsten Stimmen wird als erstes neuverteilt. Also die paar Stimmzettel nehmen und schauen was als prio 2 angekreuzt war. Das wiederholt man dann so lange bis es keine Partei mehr unter der 5% - Hürde gibt bei der die Stimmen nicht neu verteilt wurden.
Bei gleichstand werden halt zwei Parteien gleichzeitig neuverteilt, das wird aber im kritischen Bereich nah an den 5% sehr unwahrscheinlich.
Das System kann man dann als Mittelweg auf Wahlwünsche 1 bis maximal 3 (oder 5, 7, wie auch immer) beschränken. Dann kann man die Auszählung im rahmen halten. Jeder Stimmzettel wird dann maximal 3 mal angefasst. (Oder halt 5 mal, 7 mal oder was auch immer) So muss man erst bei der letzten Stimme strategisch wählen.
Etwaige Sonderfinanzierungen bei erreichen einer bestimmten Stimmenzahl kann man entweder die erststimmen (erste Auszählung) oder die höchste erreiche Stimmenanzahl (letzte Auszählung in der die Partei noch drin ist) werten.
Ich sage nicht, dass so ein Wahlsystem trivial ist aber es wird sicher Möglichkeiten geben, sowas einigermaßen fair (fairer als jetzt allemal) und ohne Logikfehler zu konzipieren. Unser aktuelles Wahlsystem ist ja auch nicht gerade selbsterklärend.
Kein Wahlsystem ist perfekt, auch unser aktuelles nicht.
Beispiel: In Heidelberg hat Alexander Föhr (CDU) deutlich mehr Erststimmen bekommen als Franziska Brantner (Grüne).
Trotzdem wird Heidelberg im Bundestag jetzt von Franziska Brantner vertreten.Weil sie auf Platz 1 der grünen Liste sowieso sicher reinkam, und die CDU mehr Direktmandate gewonnen hat als ihnen im Bundestag an Sitzen zustehen, so dass die mit den geringsten Prozentzahlen trotzdem nicht reinkommen.
Stellt sich die Frage, warum dann überhaupt in die Partei eintreten. Viele Parteien sind außerhalb des Parlamentarismus aktiv (auf der Straße, mit Petitionen, Lobbyarbeit im weitesten Sinne, andere Bewegungen mit ausländischem Geld unterwandern, ...) aber bei der Partei für Verjüngungsforschung sehe ich das nicht, will es aber auch nicht ausschließen.
Parteien an sich sind schon ziemlich undemokratisch, aber für die 5%-Hürde macht das ganze nochmal deutlich schlimmer
Sehe ich auch so. Sobald du eine Art Schwarz/Weiß-Gewinn hast, sollte das her. In dem Fall die 5%-Latte.
https://feddit.org/post/3233623 Alternativstimmensystem
23 sind mittlerweile zu jung zum Wählen
Du machst Witze, aber ich weiß gar nicht ob Mitgliedschaft an Wahlberechtigung geknüpft ist. Es gibt ja auch andere Gründe verhindert zu sein wie Krankheit, Kater, ...
Aber alleine schon dass sie kein nicht-Mitglied zum wählen mobilisiert haben ist traurig
Für 23 Mitglieder kam die Verjüngungsforschung vielleicht zu spät?
F in die Plauderei, Jungs.
rip
