Kuluttajariitalautakunta linjaa, että kalliita määräaikaisia [sähkö]sopimuksia pitää kohtuullistaa – seuraukset voivat olla järisyttävät
Kuluttajariitalautakunta linjaa, että kalliita määräaikaisia [sähkö]sopimuksia pitää kohtuullistaa – seuraukset voivat olla järisyttävät
Kuluttajariitalautakunnan mukaan määräaikaisen sopimuksen hinta saa olla enintään 15 prosenttia korkeampi kuin voimassaoloaikana myytävien sopimusten keskihinta. Päätöksen seuraukset voivat olla valtavat.
Jos erotus on yli 15 prosenttia ja se tarkoittaa yli 150 kasvua sähkölaskussa, yhtiön tulisi kohtuullistaa hintaa.
Kuluttajariitalautakunta perustelee päätöksiään sillä, että sähkö on jokaiselle välttämätön hyödyke, jonka hinnalta kuluttaja voi odottaa vakautta.
-
En ymmärrä. Miksi ihmiset ottavat niitä kalliita sopimuksia, kun kaikki tietävät että kesää kohden hinnat tulevat laskemaan? Pörssisähkö on muutenkin melkein joka tapauksessa halvempi.
-
Joku osa ihmisistä ei niin seuraa mitä ympärillä tapahtuu. Sit sähköyhtiön myyjä soittaa et sopimus on loppumassa ja nyt on tosi kallista pörssisähköä, niin haluatko ostaa meiltä kiinteään hintaan sähköä ettei tarvitse ostaa pörssistä. Tukimuksesta riippuen 60k-300k otti sellaisen sopimuksen.
Pörssisähkössäkin on sellainen ansa et se on usein halpaa kun ihmiset on tyypillisesti nukkumassa tai töissä. Jos elää normaalimpaa elämää, suurin osa kulutuksesta osuu kalliille tunneille. Jotkut voi tietenkin käyttää vaikka lämmitystä halvoilla tunneilla ja antaa kodin rakenteiden säilöä sen.
-
Joku osa ihmisistä ei niin seuraa mitä ympärillä tapahtuu.
Minusta ei ole valtion tehtävä korjata ihmisten tekemiä huonoja taloudellisia päätöksiä. On oma vika, jos tuollaisen esim 30 sentin sopimuksen on mennyt hyväksymään.
Pörssisähkössäkin on sellainen ansa et se on usein halpaa kun ihmiset on tyypillisesti nukkumassa tai töissä. Jos elää normaalimpaa elämää, suurin osa kulutuksesta osuu kalliille tunneille.
Pörssisähkö on siitä huolimatta oletusarvoisesti halvempaa kuin sopimuksella. Eihän sähköyhtiö tarjoaisi kiinteitä hintoja, ellei niistä saisi parempaa tuottoa kuin pörssisähköstä. Kyse on eräänlaisesta vakuutuksesta.
-
-
-
Paljon puhutaan holhousvaltiosta eri kontekstissa, mutta mielestäni tämäkin alkaa olla jo sellaista. Reilu hinnoittelu on hyvästä ja ymmärrän loukon, johon osa ihmisistä on (sähkömyyjän hintojen nousua pelotellessa) päätynyt, mutta ei mielestäni kuulu valtiolle valvoa ja korjata kaikkia ihmisten huonoja taloudellisia valintoja.
Enemmänkin kaipaisin valtion panostamista kansan taloustietouden huomattavaan parantamiseen, koska vaikuttaa siltä, että moni ostaja ei ole määräaikaisuuden käsitettä sisäistänyt tai miettinyt, miksi sähköyhtiö tarjoaisi (silloista) pörssisähköä halvempaa sähköä ylipäänsä.
-
Sähkön käyttö on lähes kaikille välttämätöntä, niinkuin vesi ja lämpökin, niiden markkinoinnin valvominen rajoittaa hyväksikäyttöä.
-
Hyväksikäytön rajoittaminen on toki fiksua, sitä en kiellä. Sähköyhtiöiden katteet ja asema yhteiskunnassa ovatkin sitten eri keskustelu. Tässä tapauksessa (tai siis tämän jutun perusteella) vaan lähinnä tulee itselle mielikuva, että aivan liian monet ihmiset ovat sopimuksia solmiessaan tehneet pikaisia päätöksiä kilpailuttamatta vaihtoehtoja tai miettimättä kunnolla sopimuksen seurauksia - ja nyt niiden seurausten nielemisen sijaan tarvittaisiin valtiota pelastamaan omilta huonoilta päätöksiltä.
-
-