China über Baerbocks "Diktator"-Aussage empört
China hat Bundesaußenministerin Baerbock für die Bezeichnung des chinesischen Präsidenten Xi Jinping als "Diktator" scharf kritisiert. Die Äußerungen seien eine "offene politische Provokation", so Außenamtssprecherin Mao Ning. Von Benjamin Eyssel.
Ja, Haltung finden die da nicht so toll.
Guck mal für welchen Sender sie das Interview gegeben hat. Danach gings übrigens um Außerirdische. Ich würde mich in Grund und Boden schämen, wäre ich an ihrer Stelle.
Finde ich auch etwas peinlich von der Außenministerien........ Dass sie FoxNews ein Interview gibt... FoxNews...
Ich bin ehrlich gesagt auch nicht der Freund davon, aber nachdem ich eine Analyse ihrer USA Reise bei DLF gehört habe, ergibt das durchaus Sinn. Sie trifft sich gerade hauptsächlich mit Republikaner (Governor von Texas zB, da es dort neben riesigen Mengen an Ölförderung und Klimaleugnung auch eine Menge erneuerbarer Energien gibt, und Mitch McConnell fallen mir noch ein) um Netzwerke zu erarbeiten um nicht komplett unvorbereitet auf eine mögliche zweite Amtszeit von Trump oder generell einen republikanischen Präsidenten zu sein.
Warum? Zunächst einmal: FoxNews ist nicht gleich FoxNews. Bret Baiers Sendung basiert wohl mehr oder weniger noch auf der Realität .
Außerdem ist ein Interview auf so einem Sender halt eine der wenigen Möglichkeiten die Leute, die diesen Sender gucken zu erreichen.
Puh der dicke Chinabär stellt sich aber auch an.
Ich stell mich auch an. Es ist diplomatisch nicht gerade so prickelnd. Mal ganz davon abgesehen, dass sie so einem Lügensender ein Interview gegeben hat. Als Außenministerin eine wahre Schande.
Man darf diplomatisches Kalkül unterstellen, also dass vom Außenministerium eine Annäherung an die USA als wertvoller als das Kuscheln vor Winnie dem Autokraten eingeschätzt wird. Diese Einschätzung ist hierzulande mehrheitsfähig und auch im Lichte unserer Verfassungswerte vertretbar.
Ebenso ist es nicht nur die Aufgabe der Außenministerin, im Ausland auch Populisten und politisch Andersdenkende zu erreichen, sondern auch das erklärte Ziel dieser Reise nach Texas.
Im Gegensatz zu Schoßhündchen von bona fide Faschisten und Diktatoren bezieht das Außenministerium unter Baerbock endlich international wieder Stellung für freiheitlich-demokratische Grundwerte. Eine Schande ist das beileibe nicht, sondern gelebter Verfassungsstolz, der auch deinem öffentlichen Gebaren hier gut stünde.
Oh nein...
Der Imperator ist empört!
Erst die Diktatur des Proletariats errichten wollen und sich dann beschweren, dass man als Diktator bezeichnet wird. Diese Kommunisten sind schon drollig
https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik
Den Begriff „Volksrepublik“ haben Marx und Friedrich Engels nie verwendet. Er entstammt in seiner Bedeutung der Begriffsgeschichte des 20. Jahrhunderts. Die Diktatur des Proletariats setzt eine vorhergehende proletarische Revolution voraus, während die Volksdemokratie ohne diesen Schritt auskommt. Beide Begriffe bezeichnen allerdings ein Stadium, das den Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus beschreiben soll. Gemeinsam haben die beiden Formen auch, dass der Klassenkampf in ihnen nicht aufgehoben sei.
Ist natürlich trotzdem verlogen, Mao und Stalin nachzueifern und sich nicht als Diktator sehen zu wollen. Wobei sich Xi Jinping vielleicht ja sogar selbst als Diktator begreift und nur diejenigen, die ausländische Medien beobachten, denken, dass ihn das stören würde, auch so benannt zu werden.
Die Frau hat halt Werbung bei einem reichweitenstarken konservativen bis rechtsextremen Sender unseres größten Verbündeten gemacht wo China eh kein gutes Standing hat. Die Sympathiepunkte hat sie absichtlich von China in die USA verschoben. China heult da natürlich rum. Die heulen immer rum wenn man sie nicht anhimmelt.
Ist es eine Provokation wenn das nicht die Absicht war? Oder ist man dann provoziert ohne Provokation?
Interessante Frage. Der Begriff "Provokation" beinhaltet ja schon die Absicht, eine Reaktion hervor zu rufen. So gesehen wirkt "unbeabsichtigte Provokation" wie ein innerer Widerspruch.
Andererseits kann ich ja nie auf (objektive) Absichten reagieren, sondern immer nur auf (subjektive) eigene Empfindungen und Interpretationen der Absicht anderer. Insbesondere wenn die Absicht nicht explizit kommuniziert wird. So gesehen kann ich mich schon provoziert fühlen, auch wenn die andere Seite das gar nicht beabsichtigt hatte.
Oder wir können die Diskussion aufmachen, wie sehr die Reaktion zwar beabsichtigt war, aber nur unbewusst. Oder zwar bewusst, aber nur billigend in Kauf genommen.
Ist es so? Wer auf eine Provokation reagiert, reagiert notwendigerweise immer auf eine gefühlte, empfundene Provokation. Ob und wie diese beabsichtigt war, und ob geplant, gewünscht oder gebilligt, ist eine andere Frage. Mißverständnisse in der Kommunikation sind immer möglich.
Im konkreten Fall von Baerbock in den USA darf vermutlich bewusste Absicht unterstellt werden, das Obige war nur so allgemein.
Bin ich der einzige der sich sicher ist dass das KI generiert ist?