Le parti pris apparent de Lemmy

Salut,

Pour suivre depuis longtemps la question du logiciel libre, je porte aujourd’hui plus d’attention sur la licence de l’application que sur l’auteur qui en est à l’origine. Lemmy est une application (un outil), dont le code source peut etre utilisé par n’importe qui. Pour moi c’est ce point qui est le plus important, puisque ce n’importe qui peut utiliser l’application pour promouvoir des idées qui vont à l’encontre de l’auteur original.

D’après le code source et sa licence (Affero-GPL v3) l’application autorise les utilisateurs du service à :

• utiliser l’application pour tous les usages (et sans informer les auteurs sur ce que l’on en fait)
• consulter le code source qui fait tourner le programme
• modifier ce programme pour notre usage à nous
• redonner le programme à d’autres

Il y a donc un état d’esprit "voici une application faites en ce que vous voulez" qui me va très bien. Avec le succès grandissant (j’espère), la contribution initiale des auteurs deviendra de plus en plus faible devant l’ensemble des participations des autres utilisateurs du monde entier.

Il ne faut pas trop s'attacher aux réseaux sociaux. Ça vit. Ça évolue. Ça meurt. Cet endroit n'est même pas à 500 français qu'on a l'impression que tu souhaites miser ou non dessus pour les 10 prochaines années. Ça a le temps de changer.

On voit que le système est déjà en mutation. Les instances commencent à gagner en personnalité. LemmyNSFW.com capitalise sur le porn. Lemmy.ml est anti-anti-communistes. Beehaw.org cherche à tout contrôler. Dbzer0.com est rempli de nerds et est permissif sur les trucs touchy (piratage). Lemmy.world se concentre sur la montée en charge et moins sur l'éditorialisme de ses communautés. Etc.

On n'est qu'environ 500 français ici. Sur Reddit c'est plusieurs millions. Ce Lemmyverse est à créer à partir de rien. La page est blanche. On peut en faire ce qu'on veut, je vois ça comme une chance et un jeu rigolo. Évidemment on pourrait tenter de répliquer Reddit communauté par communauté, mais pourquoi ?

@innermeerkat Pardon, mais les logiciels libres sont par essence de gauche. Je publierai un billet de blog à ce sujet d'ici quelques jours, sur https://océane.fr. Mais la gauche est un processus de co-construction pluraliste, ma traduction maison (dans un sens politique) du terme anglophone « bootstrapping process ». C'est notamment pour cette raison (mais pas que, loin de là) que la Constitution de la cinquième République est construite contre la gauche, elle est construite contre le pluralisme, et favorise l'émergence de personnalités autoritaires, mais aussi fondamentalement non-fiables, ainsi qu'un effet de déformation par les moyens économiques que l'on peut investir dans une campagne présidentielle (c'est-à-dire en faveur de la droite).

Pour te donner un exemple, sur le site de https://syncthing.net tu peux voir une annonce s'opposant à la guerre en Ukraine, et annonçant un don de 1000€ je crois à une association humanitaire ukrainienne. Un certain nombre d'utilisataires a répondu en considérant que Syncthing devait rester politiquement neutre. Mais permettre aux plus pauvres de communiquer et de traiter leurs informations comme iels le souhaitent (par exemple en se débarrassant de la nécessité d'exporter leurs données sur les serveurs de Google) est déjà politique. La communication au sein de notre camp social, les 99 %, les personnes qui seront impactées par le chaos climatique, qui m'a tout l'air d'être un génocide planifié, est politique ; la prise de conscience de notre appartenance à un camp social, dont les intérêts de classe sont la fin immédiate du capitalisme, est politique.

Les logiciels libres sont des communs, et le mouvement des logiciels libres vise à rendre les logiciels le plus accessibles possible, indépendamment des capitaux économique, culturel, social, et symbolique. Pour le moment c'est une réussite en demi-teinte. Mais c'est un combat politiquement proche de l'anarchie, et à peu près de même nature que la question de la saisie des moyens de production (qui ne vise qu'à rendre l'organisation du travail accessible aux travailleur·euses).

De même, j'ai splain un libriste sur XMPP en lui disant que notre objectif était de détruire les structures de pouvoir. Il m'a dit qu'il était d'accord et qu'il ne comprenait pas pourquoi on se prenait la tête.

Permettre à des humains de communiquer sans mauvais sentiments, en exprimant ce qu'iels souhaitent exprimer, ce que l'on trouve de profondément humain et beau, comme l'empathie, l'écoute, le respect… tout ça est politique, parce que comme tout ce que l'on étiquette comme tel, il ne s'agit que de personnes résistant à une agression par les groupes sociaux dominants (c'est-à-dire, aujourd'hui, les ultra-riches). Les milliardaires ne veulent pas que l'on communique, ne veulent pas que l'on partage de culture, ou pour le dire autrement, les milliardaires détestent les hyperliens. Je me souviens également de leur promotion de Twitter dans les années 10, sur leurs chaînes de télévision privées, et ce n'est pas un hasard, puisque les utilisataires de ce site web ne peuvent pas y partager de documents PDF, et y sont maltraité·es et mis·es en concurrence pour l'attention de leurs pairs, ce qui crée par définition des tensions assez vives. Je développe un peu plus ici : https://océane.fr/la-maltraitance-numérique.

Un logiciel ne peut pas etre neutre. La manière dont il traite les données, les stocke et affiche n'est pas neutre. Surtout l'algorithme. Est tu certain, quand tu cherches quelque chose que le moteur ne fait pas une pré-selection ? Quand tu vas sur fb, r/all, google image...L'ordre d'affichage est orienté.

Quand on étudie l'histoire du communisme on constate c'est un mouvement qui à la base est née d'une injustice sociale avant d'être repris et tourné en boucherie par les opposants (anti-communiste) ou leur propre leader (staline, mao...).

Puis on convertit en produits capitalistes comme les affiches de Che. Che a plus une image de résistance qu'autre chose.

Le capitalisme est tout aussi dévasteur.

Je commente en relisant ton post :

• il est possible de contribuer aux frais de l'instance lemmy.world, qui n'a pour le coup rien à voir avec les développeurs de Lemmy: https://opencollective.com/mastodonworld
• sur la question des donations aux développeurs de Lemmy eux-mêmes, c'est un bon point, après on peut imaginer que vu la popularité de Lemmy aujourd'hui ils vont changer leurs avatars pour calmer le jeu

Bonjour et bienvenue !

Tes interrogations sont légitimes, et ont déjà été partagées par d'autres utilisateurs avant toi. Ce thread devrait répondre à tes questions : https://lemmy.world/post/124294

N'hésite pas si tu as d'autres questions après la lecture du fil

le développement d'un logiciel libre devrait être neutre à défaut d'être apolitique.

Garder secret, proteger, publier, ouvrir ses sources, aucun choix n'est neutre.

@innermeerkat @france

J'ai failli m'inscrire juste pour répondre, mais je vois que la discussion a déjà apporté beaucoup d'éléments.

Rien n'est neutre, rien n'est apolitique. La décision même de vouloir être apolitique est politique. Pourquoi ? Parce que c'est promouvoir le status quo, l'existant, en le promouvant comme étant une bonne chose.

La situation socio-politico-économique actuelle a toujours une forme donnée. Aujourd'hui, c'est un capitalisme dévergondé, très néo-libéral, qui prend donc avec lui tout ce qui le fait: individualisation de toutes les activités et de tous les rapports, marchandisation des interactions, oppression de la bourgeoisie sur les personnes obligées de travailler pour vivre, qui instaure via l'individualisation la séparation entre personnes oppressées alors que, paradoxalement, elle met en place le communisme, càd le partage de ressources, de connaissances et de structures entre ses membres...

Un logiciel libre, par essence, est extrêmement affiché politiquement puisqu'il remet en question la notion de compétition, d'échange marchand, de valorisation du travail individuel. Surtout lorsque la licence est copyleft. A l'opposé d'une licence non-copyleft, qui autorise l'appropriation privée d'un bien commun pour ses intérêts à soi.

Avoir un avatar du Che est presque plus honnête que de dire que le logiciel est apolitique. Soit tu acceptes que ton logiciel contribue à une "communisation" des objets communs, soit tu ne dis rien et promeut le capitalisme comme étant, dans le fond, pas si mauvais. Il n'y a malheureusement pas d'entre-deux, et je pense que tu devrais réfléchir à la posture que tu prônes avec ton message.

EDIT: les cofondateurs de lemmy ne sont pas simplement communistes, ils sont staliniens: ils considèrent que le totalitarisme dictatorial, au fond, c'est pas mal. On est nombreu.x.ses à être en opposition directe avec ça, je comprends l'opposition à cette image particulière mais attention à ne pas tout mettre dans le même panier

Tout est politique, réclamer de quelqu'un d'être neutre est ridicule. La c'est juste plus assumé qu'ailleurs et ça change un peu de tout le reste parce que si reddit, fb et autres devaient avoir un avatar ce serait une caricature du capitalisme.

Franchement, si ça te dérange tant que ça, ouvre un compte sur kbin. C'est une code base complètement différente et c'est fédéré avec Lemmy via ActivityPub, du coup t'as quand même accès aux subs de Lemmy comme si t'y étais. Je dis ça, tu fais ce que tu veux hein.

Je pense que tout est politique. La création d'un outil communautaire pour les communautés l'est tout autant. L'avantage de ce genre d'outils c'est que tu es souvent libre d'avoir une alternative, puisque la communication se fait entre différents logiciels en utilisant un protocole commun. Kbin est un autre outil alternatif à Reddit, qui permet d'intercommuniquer via Activity Pub sur le Fediverse (le réseau qui interconnecte des outils comme Mastodon, Misskey/Calckey, Peertube, etc.). Je ne l'ai pas choisi pour monter mon instance car il est trop peu mature vis à vis d'un Lemmy qui a un peu plus de bouteille.

L'avantage d'avoir de l'open source et d'avoir des alternatives c'est qu'une amélioration d'un côté amènera forcément à terme la même amélioration dans les alternatives, car il y a une volonté naturelle (sauf dans certains cas) de promouvoir une qualité de service approximativement similaire un peu partout. Par effet de levier, en aidant Lemmy (ou n'importe quoi d'autre) tu aideras aussi de manière mécanique les autres logiciels à se développer en fonctionnalités.

Je suis d'accord, si les dévs/fondateurs font l'apologie de Staline, c'est problématique.

Ceci dit, il y a tellement de réseaux sociaux et d'entreprises dirigées par des gens très ouvertement à droite (Twitter, CNews par exemple), que ça fait un peu pencher la balance.

Pourquoi en tant que dev rust ou ts, j’irai aider à maintenir un projet dont l’orientation politique est affichée et douteuse.

Eh bien ne le fais pas ?

Je tiens à préciser que dans l'ensemble je suis d'accord avec toi, je viens juste relativiser parce qu'à mon sens il y a des choses bien plus problématiques que des photos de profil du Che sur internet.

Je pense que si le logiciel n'a rien de bugs nuisibles intentionels, alors cela m'inquiète au même titre que l'utilisation d'un réseau évidemment dédié à l'exploitation des utilisateurs à des fins lucratives.

PS: maintenant https://news.itsfoss.com/linus-torvalds-woke-communists/ :D

tu n'as pas besoin de diviser : si le logiciel est cloné et débarassé du code qui pourrait poser problème, les serveurs pourraient switcher immédiatement sur le nouveau logiciel avec de très minimes perturbations pour les utilisateurs.

Je veux pas avoir l'air de troller, mais je suis toujours surpris quand je croise des gens de droite sur le Fediverse...